Sur le site de la colline :

Se trouver (1932) est un extraordinaire portrait de femme et d’actrice. Donata Genzi, dispersée en de multiples personnages, n’arrive plus à être elle, ni même à être ; pour se trouver, elle tente une aventure sentimentale et fuit le théâtre, mais son métier d’actrice pèse sur l’être de femme qu’elle cherche : chaque geste, chaque inflexion de voix lui viennent d’une pièce qu’elle a déjà jouée ; elle ne se réalise pas plus dans la vie que dans son métier.

Bijou théâtral avec une mise en scène stylisée et diction parfaite, E. Béart est splendide, Vincent Dissez aussi. Sur les rôles qu’on joue et qui épuisent, sur l’idéalisme de l’homme qui veut sans cesse du nouveau et se moque du monde terrestre pour lui préférer le monde aquatique, les poissons (portrait des bourgeois e poissons, le texte m’échappe, à retrouver). Donata la femme aussi qui au moment même où elle ressent le vide abyssal de la fin des rôles du théâtre entre dans un nouveau rôle, celui de femme aimée sur le piédestal de l’amour idéaliste que lui porte l’homme, spectateur amoureux. A ce spectateur unique elle préférera l’amour aveugle de la foule et retourne au théâtre, lieu de l’incarnation multiple qui concentre les pulsions de vie au point de remplacer la vie elle-même. La survie se fait au prix de la compréhension que ces pulsions de vie sont la vie elle-même. Et ces derniers mots :

« Et cela est vrai…et rien n’est vrai…seul est vrai qu’il faut se créer, créer ! Et alors, seulement on se trouve. »

J’y vois beaucoup de liens avec les rôles qu’on se donne dans le numérique, au point de s’en sentir prisonnier. Lien à faire de ce texte de 1932 avec le dépassement de l’identité numérique, du personnage construit, sur le perception de soi, racontée dans cette étude de cas sociologique. Extraits d’un article passionnant de Fabien Granjon « De quelques pathologies sociales de l’individualité numérique », Réseaux 3/2011 (n° 167), p. 75-103.

Soit l’exemple de Sanka, jeune homme de 20 ans, étudiant en première année d’un baccalauréat professionnel mention « accueil assistance » et dont l’objectif est à terme de devenir steward. Depuis son arrivée en France (il est d’origine congolaise et né à Brazzaville) il y a près de dix ans, Sanka habite dans une zone pavillonnaire de Villiers-le-Bel, avec ses parents et ses trois frères. Son père est anesthésiste et sa mère infirmière puéricultrice dans un hôpital de Saint-Denis. Passionné de musique et tout particulièrement de rap de type gangsta, il confesse néanmoins écouter d’autres styles de musique « plus commerciaux », mais affirme le faire à l’insu de son entourage proche et s’interdit surtout d’en parler sur son profil Facebook qu’il envisage comme « mon double et ma vitrine ». Sur celui-ci, Sanka se présente comme un amateur de rap « West coast », rappeur lui-même et dont il serait une sorte de parangon, épousant tous les traits distinctifs du gangsta. Sa photo de profil le représente une imposante liasse de billets à la main, tandis que d’autres photographies le montrent dans diverses tenues gangsta signant par exemple de la main le « W », symbole de ce rap américain violent, homophobe et sexiste

Et plus loin :

En présence et à distance, la possibilité de performer cette identité dont il affirme qu’elle n’est pourtant pas ce qu’il est « dans le fond » est le résultat d’un double processus : d’une part, l’élaboration patiente d’une fictionnalisation de soi et, d’autre part, la production de publics qui croient en cette identité fictive, notamment du fait des multiples traces mises en ligne qui apparaissent comme autant de confirmations de la crédibilité des traits identitaires exposés.

Le sens de l’aliénation est ici de tomber sous la dépendance (ou être pris au piège) de cet engagement qui le prive de sa liberté de jouer à distance de son identité virtuelle (au double sens de on line et de potentielle), sans avoir la nécessité de s’y rapporter davantage qu’il ne le souhaite. L’aliénation tient à une forme de production de soi qui se transforme en une dynamique tendant à s’autonomiser par rapport à Sanka lui-même, et ce, au point de lui imposer des impératifs qu’il n’avait initialement prévus ni de faire complètement siens, ni nécessairement d’assumer :

En fait pour tenir je me dis que je suis dans un gang, que je tire sur des gens et tout. J’essaie de me convaincre aussi moi-même, parce que sinon c’est pas possible, alors des fois je me force à faire le caïd. Avec ma mère, des fois je lui dis que je vais aller vendre de la drogue, que l’école ça sert à rien, que je vais laisser tomber le lycée et que je vais partir faire du rap. Je joue le dur à table, avec mes petits frères. (…) Et sur Internet, alors là c’est pire quoi. J’ai fait des photos une fois avec mon petit frère et un gun et là c’est n’importe quoi, on doit pas faire ça normalement. J’ai fait des photos avec de la “beuh” [Marijuana] partout autour de moi… Bon, c’est cool.

Sanka se retrouve en quelque sorte victime d’une perte d’autonomie qui, via une automanipulation, détourne ses demandes initiales de reconnaissance de singularités subjectives (« prouver qu’on existe », « être respecté ») en des activités de production de soi pathologiques qui finissent par le rendre étranger à lui-même et lui rendent difficile la possibilité d’entrer dans une relation congruente avec un environnement qui ne cadre pas avec ses débordements identitaires. Autrement dit, sa construction identitaire lui échappe

Je déclare officiellement aujourd’hui la naissance de la fluxine, forme courte en deça des mots dans le flux perceptif. La fluxine s’abstrait des mots elle s’adresse aux images elle est en deça des mots.

Texte fondateur Julio Cortazar, Marelle page 68 que je déclare précurseur de la fluxine, qu’il en soit à jamais esbaufilé. Ecoutez-moi ça :

A peine lui malait-il les vinges que sa clamyce se pelotonnait et qu’ils tombaient tous deux en des hydromuries, en de sauvages langaisons, en des sustales exaspérants. Mais chaque fois qu’il essayait de buser dans les sadinales, il s’emmëlait dans un geindroir ramurant et, face au novale, force lui était de se périger et de sentir les rainules peu à peu se miroiter, s’agglomurer en se réduplinant et il restait éfloué, tout comme le triolysat d’ergomanine dans lequel on laisse tomber quelques filules de bouderoque. Et pourtant, ce n’était là que le début, venait le moment où elle se modulait les hurgales et acceptait qu’il approchât doucement ses orphelunes. A peine s’étaient-ils entrepalmés, quelque chose comme Un ulucorde les transcrêtait, les tréjouxtait, les permouvait, et c’était soudain le culminaire, la eonvulcation furialante des matriques, rembouchaverse halesoufflant de rorigame, les éprouances du merpasme dans une surhumitique pâmeraie. Evohé! Evohé ! Volposés sur la crête du murèle, ils se sentaient balparamer, perlines et marulles. Le dolle tremblait, les mariplumes s’effaçaient et tout se résolvirait en un profond éminoir, en des niolames de gases arguetendues, en des carennes presque cruelles qui les transfilaient aux limites de la joussure.

Que ce soit dit solenellement : je veux qu’on lise ce texte à mon enterrement!

Ce que tu es tient à l’activité qui lie les éléments sans nombre qui te composent, à l’intense communication de ces éléments entre eux. Ce sont des contagions d’énergie, de mouvement, de chaleur ou des transferts d’éléments, qui constituent intérieurement la vie de ton être organique. La vie n’est jamais située en un point particulier : elle passe rapidement d’un point à l’autre (ou de multiples points à d’autres points), comme un courant ou comme une sorte de ruissellement électrique. Ainsi, où tu voudrais saisir ta substance intemporelle, tu ne rencontres qu’un glissement, que les jeux mal coordonnés de tes éléments périssables.

Plus loin, ta vie ne se borne pas à cet insaisissable ruissellement intérieur; elle ruisselle aussi au-dehors et s’ouvre incessamment à ce qui s’écoule ou jaillit vers elle. Le tourbillon durable qui te compose se heurte à des tourbillons semblables avec lesquels il forme une vaste figure animée d’une agitation mesurée. Or vivre signifie pour toi non seulement les flux et les jeux fuyants de lumière qui s’unifient en toi, mais les passages de chaleur ou de lumière d’un être à l’autre, de toi à ton semblable ou de ton semblable à toi (même à l’instant où tu me lis la contagion de ma fièvre qui t’atteint). Les paroles, les livres, les monuments, les symboles, les rires ne sont qu’autant de chemins de cette contagion, de ces passages. Les êtres particuliers comptent peu et renferment d’inavouables points de vue, si l’on considère ce qui s’anime, passant de l’un à l’autre dans l’amour, dans de tragiques spectacles, dans des mouvements de ferveur. Ainsi nous ne sommes rien, ni toi ni moi, aupres des paroles brûlantes qui pourraient aller de moi vers toi, imprimées sur un feuillet car je n’aurai vécu que pour les écrire, et, s’il est vrai qu’elles s’adressent à toi, tu vivras d’avoir eu la force de les entendre. (De meme, que signifient les deux amants, Tristan, Yseut, considérés sans leur amour, dans une solitude qui les laisse à quelque occupation vulgaire? deux êtres pâles, prives de merveilleux; rien ne compte que l’amour qui les déchire ensemble.)•

Je ne suis et tu n’es, dans les vastes flux des choses, qu’un point d’arrêt favorable au rejaillissement. Ne tarde pas à prendre une exacte conscience de cette position angoissante : s’il t’arrivait de t’attacher à des buts enfermés dans ces limites où personne n’est en jeu que toi, ta vie serait celle du grand nombre, elle serait « privée de merveilleux ». Un court moment d’arrêt : le complexe, le doux, le •violent mouvement des mondes se fera de ta mort une écume éclaboussante. Les gloires, la merveille de ta vie tiennent à ce rejaillissement du flot qui se nouait en toi dans l’immense bruit de cataracte du ciel.
Les fragiles parois de ton isolement où se composaient les multiples arrêts, les obstacles de la conscience, n’auront servi qu’à réfléchir un instant l’éclat de ces univers au sein desquels tu ne cessas jamais d’être perdu.

Le vrai mystère est celui de la racine de la séparation, pourquoi souhaite-il se séparer d’elle? Étrange que ce soit elle qui initie le film et veut se séparer de lui alors même qu’on apprend que c’est lui qui ne veut plus d’elle, tout en l’accusant de fuir, surement par orgueil d’affronter son désamour. Et il conjure la faiblesse de la mère en projettant sur sa fille une rage protectrice de lui faire prendre des décisions qui la déchirent. Pour autant c’est bien la fille qui protège le père quand elle s’adressera au juge de la bonne manière sans condamner le pére en un mot. Pur acte de maturité où l’enfant comprend que le mensonge sauve celui qui veut sans cesse la sauver et ne brise pas la pureté filiale, comme le grand-pére anéantit-vivant. Magnifique acte de transmission. Et sur fond de distance sociale c’est l’ambiguité de la règle qui saute aux yeux. La justice ne sait pas qu’on peut oublier un état de femme enceinte dans un moment de colère, elle ignore la dépression du cordonnier, elle veut des faits logiques et des décisions pures et stables et en cela elle sera toujours aveugle. Qu’importent les faits, c’est une lutte pour l’honneur motivée par l’orgueuil et la douleur. Il faut pourtant s’appuyer. Chercher la vérité dans l’absolu? Jurer sur le Coran permet de manipuler, car l’institutrice qui n’y croit pas. Symbole de vérité, le Coran permet un acte final de quasi-superstition qui tranche bel et bien mais vers l’insensé puiqu’on sait à ce moment que les torts sont partagés et la sortie négociée. La vérité semble devoir être religieuse qu’en cas d’ultime recours pour racheter un semblant de pureté perdue dans l’instinct de survie de la femme et l’orgueil de l’homme. En cela elle est ce qu’elle a toujours été : politique. C’est ce que comprend la jeune fille lorsqu’elle protège son père en entrant dans le jeu du droit, c’est aussi l’impossible décision finale dont la suspension est celle de la possibilité du cinéma. 10e chambre instants d’audiences m’avait fait le même effet d’une justice hachoir de la complexité, ignorante des causes et vorace de vérités impossibles. Le film a cette dimension politique délocalisée. La scène finale, appuyée mais forte. Un film sur la puissance de l’orgueil et la perte de soi, l’inégalité foncière devant la loi et l’absolue beauté de la transmission.

Non, nous n’avons pas vécu ainsi, elle aurait bien voulu, mais moi, une fois de plus, j’ai rétabli l’ordre faux qui dissimule le chaos, j’ai feint de me livrer à une vie plus profonde dont je ne touche l’eau temble que du bout du pied. Il y a des fleuves métaphysiques, mais c’est elle qui les nage comme cette hirondelle nage en l’air, tournant fascinée autour du clocher, se laissant tomber pour mieux rebondir ensuite avec l’élan. Je décris, je définis et je désire ces fleuves, elle les nage. Je les cherche, je les trouve, je les regarde du haut du pont, elle les nage. Et elle ne le sait pas, comme cette hirondelle. Elle n’a pas besoin de savoir comme moi, elle peut vivre dans le désordre sans qu’aucune conscience d’ordre ne la retienne. Ce désordre qui est son ordre mystérieux, cette bohème du corps et de l’âme qui lui ouvre grandes les portes véritables. Sa vie n’est désordre que pour moi, enterré dans des préjugés que je méprise et que je respecte à la fois. Moi, condamné à être irrémédiablement absous par la Sibylle qui me juge sans le savoir. Ah! laisse.moi entrer, laisse moi voir un jour par tes yeux.

En général, les gens sont très à l’aise dans un cadran de la matrice, parviennent sans trop de difficultés à adopter des comportements caractéristiques d’un ou deux autres cadrans et ont un dernier carré où il leur est plus difficile ou moins naturel, d’aller, notamment dans des situations de stress. Cette analyse permet aussi à titre individuel de donner des pistes de développement personnel pour approfondir ses « angles morts », insuffisamment travaillés.

Je demande la suppression des classes dirigeantes : de ce ramassis de beaux messieurs stupides qui batifolent dans les jupes de cette vieille traînée dévote et bête qu’on appelle la bonne société. Ils fourrent le doigt dans son vieux cul en murmurant que la société est en péril, que la liberté de pensée les menace ! Eh bien – je trouve maintenant que 93 a été doux ; que les Septembriseurs ont été cléments : que Marat est un agneau, Danton un lapin blanc, et Robespierre un tourtereau. Puisque les vieilles classes dirigeantes sont aussi inintelligentes aujourd’hui qu’alors, aussi incapables de diriger aujourd’hui qu’alors ; aussi viles, trompeuses et gênantes aujourd’hui qu’alors, il faut supprimer les classes dirigeantes aujourd’hui comme alors ; et noyer les beaux messieurs crétins avec les belles dames catins.

Par Guy de Maupassant

Citation sur la résolution devançante, avec un exemple frappant, tiré de Fight Club !

D’un coté l’amour oblatif :

OBLATIF, -IVE, adj.
PSYCHOL., PSYCHANAL. [En parlant de sentiments]
« Qui portent le sujet à se donner de lui-même, à aimer véritablement » (Garnier-Del. 1971).
L’être passera de l’amour captatif à l’amour oblatif pour accéder un jour peut-être (…) à l’amour pur sans ambivalence, l’amour sans péché (Choisy, Psychanal., 1950, p.44).
− P. anal. [En parlant d'une chose] Qui est mis au service d’une personne ou d’une idée. La documentation (…) est captative lorsqu’elle reçoit des éléments de l’extérieur, et elle est oblative quand elle les restitue sous forme d’idées concentrées (Bernaténé, Comment concevoir docum., 1964, p.16).
Prononc.: [ɔblatif], fém. [-i:v]. Étymol. et Hist. 1946 (Mounier, Traité caract., p.541). Empr. du lat. oblativus «qui s’offre de soi-même; «volontaire».

De l’autre l’amour réflexif :

Qu’aime-t-on vraiment si ce n’est pas l’objet d’amour ? Il semble bien qu’il faille répondre avec St Augustin : « Amabam amare ». Ce que nous aimons, c’est aimer. Proust le confirme : « Les maîtresses que j’ai le plus aimées n’ont jamais coïncidé avec mon amour pour elles… elles avaient plutôt la propriété d’éveiller cet amour, de le porter à son paroxysme qu’elles n’en étaient l’image ». Et dans son beau livre L’amour et l’Occident, Denis de Rougemont écrit : « Tristan et Iseut ne s’aiment pas…ce qu’ils aiment c’est l’amour, c’est le fait même d’aimer et ils agissent comme s’ils avaient compris que tout ce qui s’oppose à l’amour le garantit et le consacre dans leur cœur pour l’exalter à l’infini dans l’instant de l’obstacle absolu qu’est la mort ».

De cet ignorant, épelant les signes, au savant qui construit des hypothèses, c’est toujours la même intelligence qui est à l’œuvre, une intelligence qui traduit des signes en d’autres signes et qui procède par comparaisons et figures pour communiquer ses aventures intellectuelles et comprendre ce qu’une autre intelligence s’emploie à lui communiquer.

Lu Cogitamus, passionnant livre de Bruno Latour sous-titré Six lettres sur les humanités scientifiques. Véritable effort de pédagogie pour un livre puissant et accessible puisqu’il s’agit d’un cours donné à science-po présenté sous forme de lettres écrites à une étudiante.

Bruno Latour s’attache depuis des années à faire descendre les sciences et les scientifiques de la position sociale de surplomb dans laquelle elles se présentent ou sont pésentées. Le gouvernement des experts, (auquel il oppose le parlement des choses) c’est une science qui affirme, des dictum (énoncés vrais) en faisant oublier que la science est toujours affaire de modus qui viennent moduler/pondérer des dictum, des affirmations.

Mythique la radicale différence entre la rhétorique et la rigueur de la démonstration. Tout est une question de discours appliqué à des objets dans un contexte socio-technique. Tout se passe comme si, selon l’auteur, l’invention du cogito de Descartes avait fait passer au premier plan la chose en soi. Le contexte, le laboratoire, ses objets, le discours, les représentations qui font la science sont elles placées au second plan depuis trois siècles. Réhabiliter le cogitamus ( = nous pensons), c’est donc revenir à une science dans laquelle les controverses se déploient, sont rendues lisibles. Le cogitamus, c’est remettre le laboratoire au premier plan, revenir aux choses.

Nos usages des objets techniques sont d’emblée dans un contexte hybride fait de traductions = pas de côtés. Exemple : je me sert d’un ordinateur qui marche, c’est un composé socio-technique qui m’apparait comme transparent, évident. S’il tombe en panne je suis contraint à faire un pas de côté et essayer de résoudre le problème grâce à d’autres outils/compétences dont il dépend et dont je dépends. Est appelé composition l’ensemble des détours nécessaires qui sont autant de traductions rendant lisibles le fait que l’objet technique un assemblage complexe dans un contexte spécifique.

Un énoncé scientifique qui semble transparent est l’aboutissement d’une controverse qui peut se représenter comme suit, la ligne ET est celle de la marche idéale de la composition (marche vers la transparence) et la ligne OU est l’ensemble des traductions permettant d’arriver à un énoncé clair et reconnu de tous. Schéma : (j’adore les gens qui s’expliquent en schéma, il y en a beaucoup dans ce livre !)

En prenant beaucoup de recul, il propose un fascinant schéma qui résume toute l’histoire des sciences et des techniques. Observez-le bien ! Prodigieux non ?

légende : Résumé graphique de la tendance à accroître toujours l’ampleur des détours et compositions qui définissent les cours d’acton. Le temps se lit de gauche à droite; la mobilisation croissante des humains se lit en haut, celle des choses en bas. La liste verticale de droite récapitule les compétences acquises à chaque stade. L’échelle est évidemment trop ramassée.

Un schéma qui rend lisible les deux grands récits radicalement opposés de notre époque, selon que l’on choisi de lire dans un sens ou dans l’autre :

Illustration avec le film Avatar (si,si) cité par Latour lui-même dans ce livre

• le récit émancipateur de la modernité : vers une séparation des choses et des hommes : les militaires dotés d’armes massives et d’exosquelettes…

• le récit d’attachement, multiplication des implications : vers une intégration des hommes et des choses, une hybridation. Les Navi’s à la fois connectés aux uns et aux autres à la planète toute entière.

Suivre l’un ou l’autre des récits implique soit une autonomisation des technosciences avec des experts déconnectés, soit un déploiement précautionneux (principe de précaution) de controverses portées vers le politique. Mais attention, Latour affirme que des deux récits sont vrais en même temps selon que change de point de vue…

J’y vois beaucoup de liens avec la sphérologie de Peter Sloterdijk, le modèle de la sphère comme espace de construction de l’humain, dans lequel il exerce une sorte de design ontologique…

La position de Latour est relativiste et va à l’encontre des modernistes qui mettent en avant le progrès continu et la maîtrise des choses, tout comme des post-modernes nécessairement désabusés.

Dépasser cela : il n’y a pas de progrès, pas de nature, nous avons toujours été en prise non pas avec un univers mais DES MULTIVERS fait d’humains et d’objets hybrides en co-production. Bruno Latour peut ainsi affirmer : nous n’avons jamais été modernes parce que nous n’avons jamais accompli le programme de la modernité qui entendait séparer l’homme de la nature et pratiquer des sciences pour s’en rendre « maître et possesseurs ».

Pensée magnifiquement en phase avec notre époque, à mesure que le numérique favorise la transformation des débats entre pairs en controverses inscrites dans le web. Le médialab de sciences-po permet de se faire une idée concrète de la magnifique démarche de cartographie des controverses, à travers trois questions fondamentales appliquées à un objet socio-technique :

• les représentants sont-il légitimes et autorisés ? (qu’ils soient savants ou politiques)
• les représentations des choses et des affaires dont ils débattent sont-elles assez précises ?
• existe-t-il des enceintes légitimes pour qu’ils se retrouvent et puissent, éventuellement changer d’avis à leur propos ?

Voilà un rôle que les bibliothèques doivent mettre en oeuvre… Au fond, l’ambition de Latour, son pari, est fondamentalement lié aux sciences de l’information. Il est de « rendre commensurables » les controverses, permettre de peser des démonstrations et des rhétoriques, d’évaluer le poids respectifs des opinions et des expériences. Les sciences studies expriment un besoin de métriques éclairées des controverses. Démarche essentielle, à condition d’interroger, sans dénoncer, les gouvernementalités algorithmiques qui influencent nos comportements…

Anecdote relativiste pour finir : au même moment où se déploie la fameuse contoverse de Valladolid (1550) examinant la question de savoir si les indiens ont une âme, les indiens du Costa-Rica examinent eux la question de savoir si les conquistadors ont un corps tant il est évident que tout à une âme : s’ils pourrissent, c’est bien qu’ils ont des corps…

Vu le film Même la pluie. Étrange comme il est entré en résonance avec mes réflexions du moment sur la culture et le politique (notamment dans ce livre, j’y reviendrai). Culture chaude des gens, des boliviens de la guerre quotidienne de l’eau et du capitalisme obscène contre la culture froide tout aussi obscène des éduqués qui se gargarisent de héros historiques (Bartolomé de Las Casas) et qui baignent dans un commun industriel dépolitisé, celui du film en train de se faire : la fabrique de la Culture.

Moment clé quand le réalisateur essaie d’empêcher le producteur d’aller chercher une petite fille blessée parce qu’il va prendre des risques, la fin justifie les moyens : « nous on fait un film pour l’éternité, elle on l’oubliera ». Point précis de la rupture où le cinéma se perd, se calcifie pour devenir une occupation. Effarante faculté du spectacle socialisé dont la production déshumanise et engendre des oeuvres qui ne peuvent exister en tant que telles que si elles sont, précisément, réchauffées. Puissance du froid sur le chaud, qui absorbe la multitude en se glorifiant de lui rendre hommage.

Pourtant le film manque d’ambition en mimant une réconciliation tiède et en réduisant l’enjeu à une personne, le producteur, comme si tout ça était affaire de caractère… Faiblesse de ce pathos stupide qui aurait pu tragiquement rendre lisible ce gouffre entre chaud et froid.

Mise en abîme qui porte un troisième film qui ne se fait pas : la jeune femme chargée de filmer le tournage lutte trop mollement pour sortir de l’industrie, faire un documentaire sur le chaud, connecter le cinéma au réel… peut-être est-ce là, au fond, la tiédeur la plus dramatique.

Et ces chiffres, spectaculaires parus dans le JDD il y a quelques semaines.